- Big Tech не должен уйти.
- Антимонопольное законодательство не может применяться к компаниям Big Tech, так как времена изменились.
- Нет справедливого налога, который мог бы помочь контролировать Big Tech.
- Посетите раздел «Мнения» Splaitor, чтобы узнать больше историй.
Давайте зададим себе один простой вопрос. Почему вообще есть мысль, что мы должны порвать с Big Tech? Некоторые аналитики, эксперты, и даже простые люди говорят, что Big Tech нужно расстаться, потому что они собирают наши данные. Слишком много данных они используют в своих интересах.
Но если подумать, то это не проблема. Да, это может быть неприятно для некоторых людей, но это часть мира, в котором мы живем. Такие компании, как Google, Facebook, Twitter и многие другие используют наши данные для получения прибыли, но это особенность нашего времени. Как и в средние века, феодалы использовали крестьян, а в индустриальную эпоху капиталисты использовали рабочих на своих заводах. Big Tech — это естественный результат эволюции экономики, общества и технологий.
По сути, те, кто предлагает развалить Big Tech, предлагают остановить историю. Буквально. Повернуть время вспять и начать с чистого листа. Но это не работает, потому что Big Tech не появился из-за чьих-то злых усилий, эти компании смогли аккумулировать ресурсы и влияние на чрезвычайно конкурентном рынке, где почти каждый может победить и стать лидером.
Давайте возьмем Фейсбук в качестве примера. Мне не очень нравится эта компания, мне не нравятся ее услуги и мне не нравится ни один из ее продуктов (может быть, просто Instagram, хех). Но почему Facebook выиграл конкурс, потому что были и другие конкуренты. Можно сколько угодно говорить об ограничении конкуренции Big Tech, но на примере Telegram видно, что даже Facebook WhatsApp не может напрямую конкурировать с перспективными стартапами.
Или мы можем взять Гугл. У компании есть вагон удачных и вагон с неудачными проектами, когда компания проиграла конкурентам гораздо меньшего размера.
Те, кто предлагает расстаться с Big Tech, обычно указывают на антимонопольное законодательство, которое будет применяться к компаниям Силиконовой долины. На самом деле, с экономической точки зрения, это абсурд. Антимонопольные законы были разработаны в эпоху индустриальной экономики. Лучшим примером, конечно же, является «Стандарт Ойл». Компания просто сбрасывала цены, и ничто не могло ее остановить. Независимо от того, являетесь ли вы в 10 раз гениальным предпринимателем, менеджером или дальновидным, но в индустриальную эпоху вам нужно много капитала, чтобы войти в конкуренцию. И еще больше, чтобы не проиграть.
На самом деле, доверие в индустриальную эпоху может расти столько, сколько они хотят, и ничто их не остановит, потому что они могут просто покупать конкурентов и сбрасывать цены.
Это было время высокой отдачи от инвестиций, когда капиталисты вкладывали свои деньги в развитие классических отраслей.
И в то время закон Шермана и все, что за ним следовало, были очень уместны, можно даже с уверенностью сказать, что это был поворотный момент, когда мир и экономика в том виде, в каком мы их знаем сегодня, появились.
Постиндустриальная эпоха — это совершенно другой разговор. Сегодня рентабельность инвестиций снижается во всем мире, и мы видим это в «финансиализации экономики», когда все больше денег вкладывается в фондовые рынки. В этой ситуации растет и венчурный бизнес. Сегодня практически каждый, у кого есть идея, может иметь шанс реализовать ее на практике. Да, возможно, тогда он получит предложение от Big Tech и продаст свой бизнес. Но Big Tech ни в коем случае не сможет свалить цены только для того, чтобы купить конкурента за свои деньги.
И это ощутимая разница.
Может быть, налог, который мог бы исправить Big Tech?
Опять же, нет. Налоги должны быть справедливыми и не должны использоваться как одна из мер по ограничению развития определенных компаний. То есть, гиганты Big Tech, как и Facebook, должны платить справедливые налоги. Но это не должны быть дискриминационные налоги, которые были бы для Big Tech только для того, чтобы быть. Мы должны смотреть на это немного по-другому, я думаю.
Big Tech с точки зрения общественного блага
Первое, что мы должны сделать, это посмотреть на проблему с точки зрения общественного благосостояния. Вернемся к тем временам, когда были приняты первые антимонопольные законы, первым из которых был закон Шермана.
Тогда мы могли увидеть ощутимый ущерб благосостоянию общества: демпинг цен, монополизация экономики, затем переход к монопольным доходам (наценкам монополистов), снижение зарплат.
Теперь мы это видим? Я так не думаю. Но какие проблемы мы можем увидеть сейчас?
Может быть, Big Tech хранит наши данные? Может быть, но тебе придется жить в лесу, чтобы не смотреть правде в глаза. К сожалению или к счастью (в зависимости от того, как вы это воспримите), это просто часть современной жизни. Так же, как 100 лет назад люди не могли себе представить, что большинство людей будут жить в городах, следующие поколения воспримут это как данность. Я просто не вижу ни вреда обществу, ни ущерба индивидууму.
Единственная угроза для Big Tech — это контроль над информацией. Google может решить, что вы видите в поиске, социальные сети могут контролировать вашу ленту.
Однако я думаю, что эту проблему можно решить простым усилием, без решительных действий. Для этого нам нужно лишь сделать так, чтобы полномочия Big Tech по регулированию и фильтрации контента были понятны и прозрачны для всех людей.
